image

Адвокат комментирует «пленки Порошенко»

С момента публикации записей разговоров П.О. Порошенко и Д. Байдена общественное мнение и СМИ разъединились на два условных лагеря. Одни требует привлечения пятого президента Украины за гос. измену, а вторые настаивают на том, что такая публикация является провокацией.

По моему мнению с точки зрения уголовного процесса возможность привлечения к ответственности на основании таких записей выглядит сомнительно.

Во-первых, записи предоставлены в явно урезанном виде, удобном для публики. Однако с точки зрения выявления истины это искажает понимание сути разговора и не удовлетворит суд, если конечно не будут предоставлены полные записи разговоров.

Второй важный момент это то, что не является известным источник происхождения таких записей и каким образом они были добыты. Также трудно доказать состав государственной измены в действиях пятого президента. С такой же убедительностью можно настаивать, что его действия были связанны с зашитой интересов Украины и необходимостью получения финансирования.

Конечно, оснований для открытия уголовного производства против пятого президента достаточно и будет справедливым провести необходимое расследование. Это нормальный и цивилизованный подход. Однако, по моему мнению ответственность ограничится исключительно «политической» (хоть законодательство и не предусматривает такого вида ответственности).

Назначение премьер министра — решение коллегиальное

Премьер-министр Украины назначается Верховной Радой Украины по представлению Президента. При этом кандидатура изначально вносится коалицией депутатских фракций. То есть, механизм назначения Премьер-министра предусматривает коллегиальность принятия решения, в которой Президент не играет главенствующей роли.

Поэтому вполне разумным объяснением в суде будет, что что президент, желая получить финансирование для государства, давал обещания, которые вне его компетенции (что на самом деле так). Доказать обратное это обязанность государственного обвинения.

Миллиард на свои заводы?

Достаточно смелым являются утверждения, что Порошенко лично растратил, полученный миллиард долларов США.

Такие заявление являются если не глупостью, то целенаправленным искажением фактов. Денежные средства не приносятся в чемодане в кабинет лично Президенту. Деньги получает Украина как государство под определенные гарантии. Это абсолютно обычная практика. Кредитор при выдаче средств ставит свои условия, что происходит и сейчас при президенте Зеленском (голосования по рынку земли и так называемому «Антиколомойскому» закону).

Давая деньги в долг, кредитор заинтересован не только в их возврате, но и в контроле целевого использования средств, возможности контроля за их тратой. Заявляя, что Порошенко каким-то образом получил деньги лично, «достал» из бюджета и потратил на себя это — глупость. Такая позиция не будет иметь никакой перспективы в суде.

Если говорить, что, например, цена работ и товаров была значительно выше рыночной, то вина за это лежит на конкретных чиновниках, которые заключали контракты и закупали продукцию. Доказать вину непосредственно пятого президента в этом случае крайне затруднительно.

Пленки могут принести больше вреда, чем пользы.

Разумным решением в сложившейся ситуации будет открытие двух уголовных производств — по факту утечки закрытых данных (а мы слышим, что запись именно официальных переговоров) и по факту возможной государственной измены.

Практически, считаю, что с политической точки зрения разобраться с причинами утечки закрытых данных и выявить их источник является более важным для имиджа Украины в мире. Существует вероятность, что разговоры записывала и сливала не украинская сторона. Как известно, в США уже этой осенью пройдут президентские выборы и слив данных вполне может быть элементом предвыборной борьбы, частью которой становится Украине не нужно.

Необходимо провести расследование и разобраться в источнике происхождения этих записей и сделать это публично. Также, если в уголовном производстве будет доказан факт государственной измены — виновные должны понести наказание.

Метки: